尤美女委員國會辦公室電子報


尤美女

各位朋友,大家好:
時間過得很快,總覺得似乎不久前才剛進立法院,轉眼間四年過去,我很高興也很榮幸未來四年能夠在國會繼續努力,同時心情也非常嚴肅,因為我知道之所以有這個機會,是因為人民的信賴與託付,我也會時時謹記這樣的責任,全力以赴,以求不辜負社會大眾的期待。
在新屆期,我會延續上一屆的努力方向,密切與其他委員共同合作,繼續推動憲政改革、國會改革,以及司法改革,另外,我也會持續關注性別平等與婚姻平權的議題,並盡力爭取法制化的空間。
在大選之後,台灣產生第一位女總統,立法委員的性別比例從33.6%提升為38%,此一進步固然可喜,但實際上,現行法規對於婦女參政權的保障仍然不夠;這些都是立法者必須積極改善的地方。
至於婚姻平權,近年來引起社會的廣泛討論,我認為是件好事,畢竟真理越辯越明,婚姻平權的本質沒有什麼天馬行空的想像,純粹就是基於「每個人都應該享有同等的權利」這樣的理念而已。先前,有外媒問我「台灣什麼時候能夠通過同性婚姻合法化」,我無法給答案,但我始終相信台灣有潛力成為亞洲第一個通過婚姻平權法案的國家。
我也不會忘記,自己能夠一路走到這裡,有賴許多民間團體的推薦與支持。今後我將一如過去四年一樣,努力把民間團體的聲音帶進國會,大家一起讓台灣社會變得更加自由平等。
新政府、新國會,代表人民期待改變,儘管改革道路必定險阻,且讓我們共同攜手前行。

尤美女

 


和美國國務院特任同志人權特使蘭迪‧貝瑞會談


2月1日我除了就職宣誓、投票選舉正副院長外,也很高興可以和美國國務院特任同志人權特使蘭迪‧貝瑞(Randy W. Berry)會談。貝瑞特使去年被任命為美國新設立的LGBTI(男女同性戀、雙性戀、變性者和跨性別者)人權事務特使,另由於美國對外政策包括宣導LGBTI的權利,他走訪各國,鼓勵世界各國政府廢除自願同性性行為之刑罰,並協助各國政府和其他機構採取措施保障LGBTI的權利等等。
會談中我說明了同性婚姻的立法情形;自1958年即有女同志向法院公證處徵詢辦理公證結婚的可能性,至1986年又有祁家威和其同性伴侶向台北地院公證處請求公證結婚,並於同年4月向立法院司法及法制委員會提出「同性婚姻合法化」之請願,而後2000年向司法院大法官聲請解釋,但均鍛羽而歸。2003年雖經總統府人權諮詢委員會通過「人權基本法」,明定「人民可依自由意志結婚和組織家庭及收養子女之權利」,但一直無法走出行政院大門」。之後蕭美琴委員提「同性婚姻法草案」,但過不了程序委員會。至2012年12月我提出民法親屬編第972、973、980之修正草案,希望讓同性婚姻合法化,可惜之後造成宗教團體的激化對立,第八屆停留在司法及法制委員會排案詢答,沒能通過。
此外,我和貝瑞特使表示我在新一屆立委任期中將再度提出同性婚姻合法化之法案;同時,我將繼續努力建立社會上針對同性婚姻議題的理性對話,希望台灣終能成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家。


和美國國務院特任同志人權特使蘭迪‧貝瑞會談


性平教育不好做 性平委員很好當?


去年十月審查教育部預算時,我特別針對教育部性平委員的遴聘問題提出質詢,並要求教育部應該檢討遴聘辦法,選出真正專業、適格的性平委員。同時,也通過凍結案,要求「改善程序」、「公開透明」。
遺憾的是,近半年過去,教育部日前也已選出新一屆的性平委員,但老生常談的遴聘問題仍未見改善。
最關鍵的問題,在於遴聘程序仍不完備。教育部雖然端出了一份遴聘流程──《教育部第7屆性別平等教育委員會委員遴聘流程》,但通則性的遴聘原則仍不見蹤影,難道日後教育部的性平教育委員會,要一屆訂一個遴聘流程嗎?更何況,就第7屆性平委員的遴聘程序與結果看來,也遠遠不符我們的期待。
舉例來說,第7屆性平委員不夠多元,性平意識也令人存疑。目前教育部提出的委員名單中,民間團體代表皆為家長團體,甚且在過去兩年擔任第6屆委員期間,不乏反對性別平等教育的紀錄。至於本次遴聘過程中,教育部新提出一套專家學者及實務工作者的遴聘要件(如圖一所示),立意雖佳,但詳細檢視之下,發現僅須符合九項之中的一項資格項目即過門檻,相較於教育部性平師資人才庫的講師資格要求(須至少符合三項資格,如圖二),還要寬鬆許多,也令人困惑:難道性平委員比性平師資還要好當?
因此,23日下午我利用總質詢的機會,並要求教育部必須:
1.訂定不適任之性平委員的退場機制。
2.將性平委員會會議紀錄完整公開、全文上網,包括議題討論過程、發言者姓名及發言內容,以供民間監督。
行政院性別平等會第二屆委員任期即將止於今年三月初,也面臨換屆改選。有了教育部性平委員遴聘的負面示範,我在今日總質詢,也要求行政院長儘速建立完善的性平委員遴聘程序。
性平委員是建構多元性別平等環境的重要一環,近年來校園性侵害、性騷擾及性霸凌案件數量大幅成長,更顯示性別平等亟待落實。雖然行政院與教育部態度消極,也不願給予正面回應,但我會在相關議題上持續監督,希望台灣的性別平等能夠一直往前進。


性平教育不好做 性平委員很好當?


請勿再藉機消費災民


本來是大家盼望已久的新年佳節,卻因為一場大地震變了調,相信台灣人民對於地震造成的嚴重災情,內心都相當沈重,直至今日,有形的災損與無形的傷痛都亟待復原。
這個時候,我們最不願意看到的,就是像蔡正元之流,基於各種誤會或者無知,批評我與姚文智委員、田秋堇委員等過去投入大量時間與精神參與都更修法協商討論的立委,是在「瞎起鬨,用ㄧ堆自以為是的理由,要嚴格管制都更。」
事實上,將「都更」與「防災」綁在一起討論,就已經是錯誤的出發點。所謂「防災型都更」只是一個迷障。現在風風火火要都更的地方,都是沒有迫切防災需求,但「有利可圖」的地方(如前陣子越演越烈的敦南誠品);而真的有防災需求而需要都更的地方,往往因為無利可圖而使財團興趣缺缺,因而遲遲無法都更。
民進黨立委要求嚴格管制都更,理由只有一個,就是要保障人民的財產權,不讓「都更」成為財團炒房的工具而已。
而管制都更,真的會無法防災嗎?都更跟防災之間有必然的關連嗎?對此議題有興趣的朋友,可參考以下兩篇文章。
最後,衷心祈願生者能早日走出傷痛,往生者能安息。
防災型都更是用來防災嗎(詹順貴律師)

防災型都市更新,真的防災嗎?(吳杰穎教授)
http://research.ncnu.edu.tw/…/03%E5%90%B3%E6%9D%B0%E7%A9%8E…


    地址:國會研究室:10051臺北市中正區濟南路1段3-1號0402室
    電話:國會研究室:02-2358-8112
    傳真:國會研究室:02-2358-8113

法務部電子報(2016/2/16 – 2016/2/22)

法務部電子報Ministry of Justice 法務部電子報:法務部電子 報(2016/2/16 – 2016/2/22) 發送日期:2016/2/22 淡藍色線 本週要聞 淡藍色虛線 * 更多 淡藍色線 本部主管法規動態 淡藍色虛線 * [實質法規]行政院公告:修正「毒品之分級及品項」部分分級及品項,自105年2月3日生效 [本部] * [§159,II,1]檢送本監訂定之「法務部矯正署屏東監獄附設外役分監申請外僱作業應行注意事項」,並自105年2月1日起實施,請 查照。 [本部] * 更多 淡藍色線 里長伯開講 淡藍色虛線 * 時政講義 – 〈眼不見為「淨」?——好空氣 齊努力〉 [本部] * 時政講義 – 〈有臺灣的美好『食』代〉 [本部] *