尤美女委員國會辦公室電子報 


尤美女

各位朋友,大家好:
日前司法院蘇永欽副院長針對釋字732原因案件美河市案,不循現行既有的發言機制,反而逕自對媒體放話,甚以「司法行政」副首長身分投書之言行,已有違法官倫理、涉及干涉審判,嚴重影響司法信譽,踐踏既有法制。無論後續法院裁定是否可以再審,蘇副院長發言當下,已使一般大眾對此個案的後續裁判有某種預期,無論法官怎麼判,法院都會遭質疑「受司法行政高層影響」或「違背大法官意旨」。事實上,現有的機制讓大法官個人意見可寫在協同或不同意見中;若是大法官合議決定澄清,也該由大法官書記處發言。
不僅如此,釋字732蘇永欽大法官協同意見書更鬧「雙胞」—同一份協同意見書,大法官網站公告的版本出現了聲請人手上那份「沒有」的文字,顯然是蘇副院長9月25日接受採訪與投書媒體引起爭議後才增加的,不可能是因為「誤寫或誤算」。聲請人取得版本的協同意見書,論述範圍僅限於南隆案,而大法官網站公告版之論述,指涉範圍除南隆案外同時還有美河市案,對可能聲請再審之美河市案,勢必成為重要爭點,對聲請人影響甚鉅。身為法律人,不尊重司法,要如何取得人民的信賴?

尤美女

 


釋字732蘇永欽大法官協同意見書「改版」?!請司法院說清楚、講明白


26日我在司法及法制委員會質詢,為何釋字732蘇永欽大法官協同意見書有「雙胞」——同一份協同意見書,大法官網站公告的版本,竟然會是不同版本?!網站上的版本出現了聲請人手上那份「沒有」的文字,這是我國法制允許的嗎?更何況,本件司法院根本沒有通知聲請人,日後有爭執,要以哪份為準?
這是昨日我參加永社「美河市案釋憲及後續爭議」座談會,現場大家發現的。詳見陳英鈐教授臉書 http://ppt.cc/Waxqd
當天備詢的司法院副秘書長表示不清楚這事,不過她也坦言抽換意見書「不恰當」。因此,我提案要求司法院搞清楚此事的來龍去脈,並就因而可能肇生的爭議,向委員會提出書面報告。(目前我能想到引起的爭議至少有:能否繕改?繕改的性質為何?程序、要件或相關規定為何?應否通知聲請人?)
可惜處理提案時,在國民黨委員護航及司法院堅持下,為何作成提案的前因後果全數刪除,僅留下去脈絡化的要求司法院「檢視相關法規」。不禁令我質疑,即便我對比出兩個版本差別為何只是客觀事實,司法院也不願意在公報上留下任何與「蘇永欽」大法官有關的文字就是了?
書記處還表示,大法官繕改或抽換意見書「以前就發生過了」而且「有拘束力的只有解釋文,意見書沒有拘束力」。這種說法,我很難接受。
因為,蘇副院長協同意見書的修改,恐難認為是「『顯然誤寫或誤算』而為之更正」,因為聲請人取得版之協同意見書,論述範圍僅限於南隆案,而大法官網站公告版之論述,指涉範圍除南隆案外同時還有美河市案,對可能聲請再審之美河市案,勢必成為重要爭點,對聲請人影響甚鉅。
協同意見書鬧雙胞之情形,顯然是蘇永欽副院長9月25日接受採訪與投書媒體引起爭議後才增加的。蘇大法官身兼司法行政副首長,對外投書、對媒體放話已經極不恰當了,竟還私自繕改上網的意見書,已嚴重影響司法信譽。身為法律人,不尊重司法,要如何取得人民的信賴?
※釋字732蘇永欽大法官協同意見書鬧雙包比較文字:https://goo.gl/yaoLyq
※自由時報《大法官干預審判? 綠委轟蘇永欽「不良示範」》 :http://ppt.cc/T3X2f
※最後通過之決議:
有關732號解釋之公布,有意見書內容先後不一之情事,建請司法院就大法官書記處寄送解釋文及意見書予聲請人後,於公開網站上再逕為修改,此修改的性質為何?程序、要件或相關規定為何?應否通知聲請人?對法官、立法機關及行政機關發生拘束力的,應以何版為準等節,檢討相關規定。」



質詢司法院釋憲機制、司法通譯及人民觀審等議題


這個月14日司法及法制委員審查司法院105年度預算,我提出多個提案要求司法院改善。除了蘇永欽副院長發言惹議風波,並就(1)釋憲機制不透明、(2)司法通譯及(3)「人民觀審經費運用」質詢:
1、司法院大法官網站數月前無預警、也沒有任何解釋,撤除原有的「待審案件查詢」網頁,人民連查詢「聲請案何時會被排入議程討論」的管道都被封鎖。
我很憤怒、覺得荒謬,司法院聲稱對大法官釋憲的改革方向是「審理程序法庭化、透明化」,賴浩敏院長上任時也標榜「施政要透明」。如今司法院走回頭路,讓現行制度下近幾完全不透明的釋憲實務雪上加霜,理由是違反20幾年前司法院自訂的命令。那麼過往幾年開放人民知曉案件有排入議程,難道是洩密嗎?還是以前要便民,現在不便民?連司法院大法官都搞黑箱?
2、審判實務10幾年來無法解決「司法通譯」問題,在近年我國人口組成日漸多元的現實下更加嚴重,案多人少、翻譯品質良莠不齊,欠缺迴避機制及倫理規範等,要求司法院儘速改善。
3、去(104)年度司法院刑事廳預算3200萬元,人民參審佔2800萬。其中已經花了766萬的觀審廣告費。雖然嗣後司法院解釋,這些廣告費用是用103年度的預算,然而我認為,影響人民權益甚鉅的法案,應該是多模擬、改善草案問題,且模擬法院的經費人力一直不足,卻又花這麼大比例宣傳尚未決定方向的法案,僅重宣傳而非實質模擬。其宣導方式也只有播放廣告,並未嘗試與人民實質溝通、吸取意見,這樣的經費運用,合理嗎?
參考資料:司法院104年政策宣導廣告一覽表 http://ppt.cc/THwI2
質詢影片:https://www.youtube.com/watch?v=EQt5sXfVXHE&feature=share



和中國的貨貿協議,中國希望我們讓什麼產業?


這屆最後一個會期總質詢,我問經濟部長和農委會主委,究竟和中國的貨貿協議,中國希望我們讓什麼產業?
先前經濟部長鄧振中表示,有望今年年底前可以和中方談完貨貿協議,且預計第12次談判11月在台灣舉行。既然談判都已經到了尾聲,經濟部就不應該依舊告訴民眾,貨貿談判是為了爭取石化、面板、工具機、汽車四大產業的利基,而不告訴我們中國到底要台灣讓出什麼產業?相關的衝擊影響會是如何?目前台灣仍禁止中國1400項工業產品、830項農產品的進口,可想而知,中國想藉由貨貿協議讓我方對於這些產品解禁,我們是否已經準備好了?
20日總質詢時,農委會主委終於透漏了一些訊息;也就是,830項農產品依然不會開放,但我國所需要的,如梨穗將可能開放。
另外,1400項工業產品中,有好幾百項是屬於初級加工的食品;加上去年馬總統推動自由經濟示範區時提到要推動「檢驗制度革新」,也就是「簡化商品檢驗程序,檢討評估採用『供應商符合聲明』檢驗方式(SDoC),採加強後市場監督管理之方式,商品進入市場前免經審查程序」。因此,中國的黑心食品是否將藉由貨貿中的產品開放及檢驗鬆綁,進一步進入台灣市場?儘管農委會主委承諾,貨貿希望可以採符合歐盟標準的高規格第三方驗證方式,但我們依然很擔心中國可以製造許多山寨版的證明。
另一方面,先前我質詢陸委會夏主委,貨貿的影響評估是否已經完成?當時夏主委告訴我已經完成,但是送到我辦公室的文卻是:「由於貨品貿易協議目前仍在協商中,雙方市場開放情形尚未確定,須依最後協商結果才能確定產業影響評估,故現階段尚未能提供。」如果身為國會議員都無法在談判過程中了解各產業將受到的衝擊,納入貨貿內容的業者又會了解嗎?所以,我也要求在貨貿協商的過程,一定要堅守和產業溝通、國會監督的原則。
總質詢影片:https://www.youtube.com/watch?v=jvujEmAsYc0&feature=share



我的行車紀錄,你的開放資料? 鑽個資法漏洞,政府大量開放人民資料?!


在總質詢的最後,我問了院長關於個資法專責機關的問題,按照我國目前的《個人資料保護法》,資訊由各中央「目的事業主管機關」來把關,也就是像現在衛福部自己建置的健保資料庫、交通部建置的ETC資料庫,有沒有外洩由誰來把關?依照法律,就是各部會自己把關,這樣球員兼裁判的公信力到底在哪裡?
而今天由台權會、個資保護聯盟、反ETAG聯盟當中,我們也發現ETC資訊的公開上路,在有心人士的利用下,開放資料(Open Data)的確有可能變成洩漏個資、行蹤全都露,換言之,這樣仍有間接識別當事人可能的資訊,符合我國個資法的規範嗎?
Open Data是國際間的趨勢,對於研究精進有一定的公益存在,當然都值得我們支持。但我們同時也認為,開放必須要顧慮到個資的保護,在台灣目前沒有專責機構、欠缺具體而有效的去識別標準跟辦法、也並未考量開放的對象將會如何應用,是否必須建構商業使用的規範之前,我們真的準備好了嗎?
新聞稿:http://www.tahr.org.tw/node/1656


我的行車紀錄,你的開放資料? 鑽個資法漏洞,政府大量開放人民資料?!
    地址:國會研究室:10051臺北市中正區濟南路1段3-1號0402室 桃園服務處:桃園縣大溪鎮文化路168號 彰化服務處:彰化市成功路252號1樓
    電話:國會研究室:02-2358-8112 桃園服務處:03-388-7767 彰化服務處:04-728-5720
    傳真:國會研究室:02-2358-8113 桃園服務處:03-388-8227 彰化服務處:04-728-5676